Komunkaty UOKiK

Kanał RSS zawierający dane z sekcji "Urząd -> Aktualności"
    • Kwiaty i upominki zamówione na Dzień Matki przychodziły z opóźnieniem lub wcale - skarżyli się konsumenci.

     

    • Kwiaty i upominki zamówione na Dzień Matki przychodziły z opóźnieniem lub wcale - skarżyli się konsumenci.
    • Poczta Kwiatowa stosuje postanowienie umowne, które wyłącza jej odpowiedzialność w takich sytuacjach.
    • Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wszczął postępowanie o uznanie tej klauzuli za niedozwoloną, spółce grozi kara do 10 proc. rocznego obrotu.

    Jutro Dzień Matki. W zeszłym roku wielu klientów spółki Poczta Kwiatowa było podczas tego święta zawiedzionych jej usługami. Zamówili bukiety lub upominki dla swoich mam, a przedsiębiorca ich nie dostarczył albo przesyłki przyszły do adresatek z opóźnieniem.


    Pobierz wypowiedź Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego

    „Kwiaty nie doszły na wyznaczony dzień, moja mama została bez prezentu. Zepsuliście jej cały dzień i niespodziankę. Oczywiście na infolinii nikt nie odbiera, zero kontaktu z klientem. Porażka” - napisał jeden z poszkodowanych na Opineo.pl. Inny podkreślał w skardze do UOKiK: „Rozumiem, że 26 maja to wyjątkowy dzień i firma ma dużo zamówień, ale w takim przypadku należy limitować ilość przyjmowanych zamówień i informować o braku możliwości dostarczenia w danym dniu”.

    - Przedsiębiorca nie może wyłączać swojej odpowiedzialności za niezrealizowanie lub nienależyte wykonanie usługi. Jako profesjonalista powinien się odpowiednio przygotować na takie święta jak Dzień Kobiet, Dzień Matki, Walentynki, Dzień Babci, Ojca czy Dziadka, kiedy jest większe zapotrzebowanie na doręczenia kwiatów czy upominków. Dla klientów jest to szczególnie istotne, aby przesyłka dotarła do adresata w konkretnym dniu. Jeśli Poczta Kwiatowa nie jest w stanie zrealizować zamówień w terminie, powinna ograniczyć ich przyjmowanie. Wtedy konsumenci mogliby np. poszukać innej firmy lub wręczyć kwiaty osobiście – mówi Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

    Zastrzeżenia Prezesa UOKiK budzi jedna z klauzul umieszczona przez Pocztę Kwiatową w załączniku do regulaminu: „Doręczenie w Dzień Babci, Dzień Dziadka, Walentynki, Dzień Kobiet, Dzień Matki, Dzień Ojca. Dokładamy wszelkich starań, aby doręczyć kwiaty w wybranym przedziale czasowym, jednakże nie jesteśmy w stanie tego zagwarantować w każdym przypadku – pomimo dochowania standardu należytej staranności wymaganej od profesjonalisty - ze względu na dużą ilość realizowanych w te dni zamówień”. Prezes Urzędu wszczął postępowanie o uznanie tego postanowienia za niedozwolone.

     

    - Stosowanie takiej klauzuli to próba uwolnienia się od odpowiedzialności odszkodowawczej za niewykonanie usługi, co jest niedopuszczalne – mówi Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.

    Ze skarg konsumentów wynika też, że Poczta Kwiatowa nie posiada przejrzystych zasad rozpatrywania reklamacji związanych z opóźnieniem czy niedoręczeniem przesyłek. Niektórym konsumentom rozpatrywała je negatywnie, innym zwracała opłaty za doręczenie w konkretnym terminie, kolejnym proponowała rabat na następne zamówienie czy przysyłała kosz ze słodyczami. Zdarzały się także przypadki zwrotu całej zapłaconej kwoty lub jej części, przy czym konsument nie miał żadnej informacji o tym, jaki rodzaj rekompensaty może mu przysługiwać.

    Za stosowanie klauzul niedozwolonych przedsiębiorcy grozi kara w wysokości do 10 proc. rocznego obrotu.

     

    Pomoc dla konsumentów:

    Tel. 801 440 220 lub 22 290 89 16 – infolinia konsumencka
    E-mail: porady@dlakonsumentow.pl
    Rzecznicy konsumentów – w Twoim mieście lub powiecie

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 22 55 60 246
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
    Twitter: @UOKiKgovPL
    Znajdziesz nas również na Instagramie: @uokikgovpl

    • Ustalanie maksymalnych stawek wynagrodzenia sportowców startujących w rozgrywkach żużlowych może naruszać konkurencję.

     

    • Ustalanie maksymalnych stawek wynagrodzenia sportowców startujących w rozgrywkach żużlowych może naruszać konkurencję.
    • Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wszczął postępowanie antymonopolowe  przeciwko Polskiemu Związkowi Motorowemu i Ekstralidze Żużlowej.
    • Działanie tych podmiotów może ograniczać klubom możliwość rywalizacji o jak najlepszych zawodników.

    Polski Związek Motorowy (PZM) jest związkiem sportowym odpowiedzialnym m.in. za organizację sportu żużlowego w Polsce. Spółka Ekstraliga Żużlowa na podstawie umowy z PZM zarządza rozgrywkami żużlowymi na najwyższym ligowym poziomie w Polsce – również o nazwie Ekstraliga Żużlowa. Ponadto PZM jest organizatorem rozgrywek na niższym szczeblu – pierwszej i drugiej ligi żużlowej.


    Pobierz wypowiedź Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego

    Zastrzeżenia Prezesa UOKiK budzi uchwalany przez Polski Związek Motorowy, przy współudziale Ekstraligi Żużlowej, regulamin organizacyjny, który przewiduje maksymalne stawki wynagrodzeń, jakie kluby sportowe uczestniczące w rozgrywkach ligowych żużla mogą wypłacać zawodnikom. Żaden z klubów Ekstraligi i pozostałych rozgrywek nie może zaoferować żużlowcowi wynagrodzenia powyżej określonej z góry kwoty. Praktyka może trwać już od 2014 roku.

    - Odgórne ustalenie wynagrodzeń zawodników może prowadzić do ograniczenia konkurencji pomiędzy klubami, które zostały pozbawione ważnego elementu rywalizacji o jak najlepszych żużlowców, nawet jeśli mogą sobie pozwolić na zaproponowanie im wyższych zarobków. Przypominam, że zakontraktowani sportowcy mają bezpośrednie przełożenie na pozycję klubu na rynku. Im lepszych zawodników pozyska klub, tym większe prawdopodobieństwo sukcesów sportowych. To z kolei oznacza np. lepszą sprzedaż biletów czy łatwiejsze pozyskanie sponsorów – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

    Przedsiębiorcom postawiono również zarzut naruszenia unijnych przepisów o ochronie konkurencji. Polskie rozgrywki żużlowe są jednymi z najlepszych w Europie, co oznacza, że zarobki w polskiej lidze są często punktem odniesienia do płac w innych krajach. Ponadto w polskich ligach jeździ wielu zawodników zagranicznych. Praktyka mogła mieć więc wpływ na handel pomiędzy Państwami Członkowskimi UE w rozumieniu Traktatu o Funkcjonowaniu UE.

    Za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję grozi kara finansowa do 10 proc. obrotu przedsiębiorcy.

     

    To nie jedyne postępowanie dotyczące działań związanych z uzgadnianiem wynagrodzenia sportowców. Prezes Urzędu prowadzi postępowanie antymonopolowe przeciwko Polskiej Lidze Koszykówki i 16 klubom koszykarskim.

    Przypominamy również, że program łagodzenia kar (leniency) daje przedsiębiorcy uczestniczącemu w nielegalnym porozumieniu oraz menadżerom odpowiedzialnym za zmowę szansę uniknięcia kary pieniężnej lub jej obniżenia. Można z niego skorzystać pod warunkiem współpracy z UOKiK jako „świadek koronny” oraz dostarczenia dowodów lub informacji dotyczących istnienia niedozwolonego porozumienia. Przedsiębiorców i menadżerów zainteresowanych programem łagodzenia kar zapraszamy do kontaktu z Urzędem. Pod specjalnym numerem telefonu: 22 55 60 555 prawnicy UOKiK odpowiadają na wszystkie pytania dotyczące wniosków leniency, również anonimowe.

    UOKiK prowadzi również program pozyskiwania informacji od anonimowych sygnalistów. Wejdź na https://konkurencja.uokik.gov.pl/sygnalista/ i skorzystaj z prostego formularza. Zastosowany europejski system gwarantuje całkowitą anonimowość, także wobec urzędu.

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 22 55 60 246
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
    Twitter: @UOKiKgovPL
    Znajdziesz nas również na Instagramie: @uokikgovpl

    • Gdzie oddać starą pralkę? Co zrobić z zepsutym żelazkiem, gdy zamawiamy nowe?Czy na suszarce znajduje się informacja, żeby nie wyrzucać jej razem z innymi odpadami?

     

    • Gdzie oddać starą pralkę? Co zrobić z zepsutym żelazkiem, gdy zamawiamy nowe?Czy na suszarce znajduje się informacja, żeby nie wyrzucać jej razem z innymi odpadami?
    • Inspekcja Handlowa wzięła pod lupę ponad 1000 przedsiębiorców i sprawdziła, czy odpowiednio informują o utylizacji elektrośmieci oraz miejscach ich zbiórki.
    • Co czwarty z nich nie informuje klientów o tym,co zrobić ze starym sprzętem przy zakupie nowego. Ponadto prawie 7 proc. pralek, lodówek, suszarek nie miało symbolu selektywnego zbierania (mimo że powinno).

    Pobierz raport z kontroli z 2021 r. oraz wykaz nieprawidłowości.

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 22 55 60 246
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
    Twitter: @UOKiKgovPL
    Znajdziesz nas również na Instagramie: @uokikgovpl

    Pomoc dla konsumentów:

    Tel. 801 440 220 lub 22 290 89 16 – infolinia konsumencka
    E-mail: porady@dlakonsumentow.pl
    Rzecznicy konsumentów – w Twoim mieście lub powiecie
    Inspekcja Handlowa – w Twoim województwie

    • Prezes UOKiK wydał decyzję wobec firmy CGA Invest, która zrealizowała i sprzedawała lokale w condohotelu Czarna Perła w Siennej.

     

    • Prezes UOKiK wydał decyzję wobec firmy CGA Invest, która zrealizowała i sprzedawała lokale w condohotelu Czarna Perła w Siennej.
    • Wprowadzanie w błąd co do bezpieczeństwa inwestycji w lokal, wysokości i częstotliwości uzyskiwania zysków, a także nieprzekazywanie istotnych informacji o modelu finansowania – m.in. takie praktyki zakwestionował Prezes Urzędu.
    • CGA Invest zaproponuje konsumentom rekompensaty.

    CGA Invest Sp z o.o. zrealizowała condohotel Czarna Perła w Siennej, w gminie Stronie Śląskie. Przedsięwzięcie typu condo/aparthotel przewiduje możliwość zakupu lokalu użytkowego, z którego właściciel może korzystać przez wyznaczoną część roku, a w pozostałym okresie jest on wynajmowany. Zarządzanie wynajmem odbywa się zazwyczaj poprzez specjalistyczną firmę (tzw. „operatora”), z którym umowa najmu jest zawierana najczęściej na okres 5-15 lat z możliwością jej przedłużenia. Operator dzieli się zyskiem z właścicielem lokalu, wypłacając np. stopę zwrotu określoną w umowie.


    Pobierz wypowiedź Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego

    Wątpliwości Urzędu w przypadku oferowania nabycia lokalu w inwestycji Czarna Perła wzbudziło:

    Informowanie o bezpieczeństwie inwestycji. W materiałach reklamowych tak m.in. ją opisywano: „Pewność i rentowność inwestycji”, „Zakup w systemie condo to bezpieczna forma inwestycji”. Tymczasem spółka nie stosowała żadnych środków ochrony wpłat nabywców, więc inwestycja w lokal była obarczona podwyższonym poziomem ryzyka. Przypominamy, że osoby kupujące lokale użytkowe w condo/aparthotelu nie są chronione przez przepisy tzw. ustawy deweloperskiej.

    Nieprzekazywanie istotnych informacji co do modelu finansowania – konsumenci nie byli informowani o tym, że budowa condohotelu była finansowana w całości z ich wpłat. CGA Invest nie przewidziała angażu własnych środków.

    Mylne informacje o wysokości zysków i częstotliwości ich uzyskiwania. Spółka stosowała materiały reklamowe, w których deklarowała większe oraz częściej wypłacane zyski niż wynikało to z wzorców wykorzystywanych podczas zawierania umów z konsumentami. Mimo że zgodnie z reklamami zysk miał wynikać z kwoty zainwestowanej przez konsumenta, w treści umów faktyczną podstawą jego wyliczenia była wyłącznie cena netto za lokal - tj. kwota inwestycji pomniejszona o 23-procentową stawkę podatku od towarów i usług.

    Nieprawdziwe informacje o firmie, która zawrze umowę najmu z konsumentem. W treści umów rezerwacyjnych oraz przedwstępnych umów sprzedaży spółka informowała, że będzie operatorem Czarnej Perły. W rzeczywistości, inny podmiot zawierał umowy najmu z konsumentami.

     

    - Nieinformowanie konsumentów o tak istotnych aspektach jak finansowanie inwestycji w całości z ich środków czy też mniejszych korzyściach finansowych mogło wpłynąć na decyzję dotyczącą zawarcia umowy. Być może konsumenci nie zrobiliby tego, gdyby dostali rzetelne i prawdziwe informacje o inwestycji. Przypominam, że zanim zainwestujemy w lokal w condo czy aparthotelu, powinniśmy bardzo dokładnie zapoznać się z warunkami oferty, jak i być świadomymi ryzyka – mówi Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.

    Spółka CGA Invest zobowiązała się do zmiany praktyk i zrekompensuje konsumentom ich skutki. Na rekompensatę mogą liczyć osoby, które były zainteresowane ofertą CGA Invest, ale nie zawarły umowy, a także te, które nadal są właścicielami lokalu w condohotelu lub go sprzedały. Zobacz, na co możesz liczyć:

    • Osoby, które były zainteresowane ofertą zakupu lokalu, ale tego nie zrobiły otrzymają szereg voucherów zniżkowych, np. na pobyt w obiekcie Czarna Perła, na przejazd kolejką, na karnet narciarski. Na to może liczyć pierwsze 130 osób.
    • Osoby, które nadal są właścicielami lokalu, ale także te, które go sprzedały: będą mogły skorzystać z pobytu w obiekcie Czarna Perła, który sfinansuje spółka.

    Szczegóły zawarte są w decyzji na uokik.gov.pl.

     

    Pomoc dla konsumentów:

    Tel. 801 440 220 lub 22 290 89 16 – infolinia konsumencka
    E-mail: porady@dlakonsumentow.pl
    Rzecznicy konsumentów – w twoim mieście lub powiecie

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 22 55 60 246
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
    Twitter: @UOKiKgovPL
    Znajdziesz nas również na Instagramie: @uokikgovpl

    • Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył przeszło 2 mln zł kary na spółkę Cefetra Polska – jedną z największych firm na polskim rynku handlu zbożem.

     

    • Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył przeszło 2 mln zł kary na spółkę Cefetra Polska – jedną z największych firm na polskim rynku handlu zbożem.
    • Przedsiębiorca wymagał od rolników całości zakontraktowanych dostaw,także wówczas gdy wystąpiły niezależne od nich okoliczności, np. susza lub inny przypadek siły wyższej, uniemożliwiający realizację dostaw przez rolnika.
    • Taka praktyka stanowi nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej.

    Decyzja Prezesa UOKiK dotyczy umów spółki Cefetra Polska z rolnikami dostarczającymi do niej zboża, a także rzepak i rośliny strączkowe. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że przedsiębiorca wymagał od swoich kontrahentów dostaw w umówionych ilościach także wówczas, gdy ze względu na skutki siły wyższej i z przyczyn niezależnych od rolników nie byli oni w stanie zrealizować zobowiązań. W niektórych przypadkach straty wynikające z działania siły wyższej przekraczały nawet 50 proc. średniej rocznej produkcji rolnej gospodarstwa dostawcy.


    Pobierz wypowiedź Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego

    Cefetra Polska dla wykazania wystąpienia siły wyższej wymagała od rolnika przedstawienia dokumentów potwierdzających wprowadzenie stanu klęski żywiołowej na obszarze, na którym prowadzi działalność. Należy przy tym zaznaczyć, że rolnik nie ma wpływu na ogłoszenie takiego stanu i nie był on nigdy w Polsce wprowadzony. Dodatkowo spółka wymagała wykazania bardzo wysokiego zakresu strat w gospodarstwie dostawcy, co w praktyce uniemożliwiało mu zwolnienie się z obowiązku świadczenia, a w konsekwencji prowadziło do dochodzenia przez Cefetra Polska kar umownych oraz kosztów związanych z dokonanym przez spółkę zakupem od innego podmiotu.

    Podmioty, które umawiają się na dostawy produktów wytworzonych w gospodarstwach rolnych, powinny przewidywać możliwość zwolnienia rolnika z części lub całości dostaw w przypadku wystąpienia okoliczności, na które nie ma on wpływu i nie może zapobiec ich skutkom. Takie zabezpieczenie interesu rolnika zakłada umowa kontraktacji przewidziana w kodeksie cywilnym i nabywcy nie powinni obchodzić przepisów, obniżając standard ochrony producentów rolnych, np. poprzez nadawanie umowom innych nazw (umowa sprzedaży, dostawy, współpracy itp.). Wynika to z faktu, że w większości przypadków rolnicy sprzedają produkty wytworzone w swoim gospodarstwie, a zatem w razie nieoczekiwanych zdarzeń, np. zniszczenia części upraw przez ulewy, nie są w stanie dostarczyć umówionej ilości płodów rolnych.

    W ocenie Prezesa Urzędu, stosowana przez spółkę praktyka obciążała dostawców nadmiernym ryzykiem związanym z realizacją umów.

    - Produkcja rolna jest w dużej mierze zależna od działania sił przyrody. Straty spowodowane  niekorzystnymi warunkami pogodowymi mogądotyczyć znacznej części produkcji w gospodarstwie.Dlatego żądanie od rolników w takiej sytuacji dostaw w zakontraktowanej ilości jest działaniem niedopuszczalnym, stanowi przejaw nieuczciwego wykorzystywania przewagi kontraktowej. Ważne jest, aby obie strony umowy postępowały wobec siebie uczciwie i odpowiedzialnie – skupujący powinien dawać możliwość zmniejszenia zakresu dostaw w przypadku zdarzeń o charakterze losowym, natomiast rolnik powinien korzystać z tych uprawnień tylko wówczas, gdy wynikają one z okoliczności niezależnych od niego – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

    Kara nałożona na spółkę Cefetra Polska wyniosła 2 070 557,26 zł. Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu.

     

    Przedsiębiorco, rolniku, jeżeli działasz w branży rolno-spożywczej i twój duży kontrahent wykorzystuje swoją przewagę, narzucając niekorzystne dla ciebie warunki współpracy – zawiadom UOKiK. Uruchomiliśmy specjalny formularz, który ułatwi ci zgłoszenie nieprawidłowości. Wejdź i wypełnij: https://ankieta.uokik.gov.pl/formularz-zgloszenie-przewaga/.

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 22 55 60 246
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
    Twitter: @UOKiKgovPL
    Znajdziesz nas również na Instagramie: @uokikgovpl